Tyle jesli chodzi o zaginanie rzeczywistosci, kasa to kasa.

Zamiast dorabiać kruchą filozofię powiedzmy sobie jasno, flash jest nie w smak Japkowi. Chodzi po prostu o kasę i tyle.

Bardzo chciałem kupić iPada przede wszystkim do czytania książek, ale może czas pomysleć o netbooku, albo Kindle?

Najchętniej miałbym na iphonie ClickToFlash i z przyjemnością używał go coraz rzadziej.

Poza tym zawsze będę zwolennikiem pozostawienia SOBIE wyboru.

YT nie zrobilo tego dla iPhone, tylko dlatego ze jest to po prostu obecnie najbardziej efektywny format jesli chodzi o kompresje, bardzo dobrze sprawdza sie w przypadku klipow o wyzszej rozdzielczosci, i – przede wszystkim – obecna wydajnosc komputerow (lub wsparcie sprzetowe dla tego formatu) umozliwia jego plynne odtwarzanie. To ze akurat upowszechnienie sie prockow dwu i wiecejrdzeniowych oraz kart/chipsetow oferujacych wsparcie dla dekodowania h.264 zbieglo sie przez ostatnie 2-3 lata z popularyzacja iPhone to przypadek – nie tworzmy wiec alternatywnej historii – dziewiecdziesiat kilka procent wejsc na YT jest z komputerow stacjonarnych/laptopow, a nie urzadzen mobilnych – nawet iPhone niewielu tu zmieni.

Na koniec – o ile brak Flasha w iPhone nie uwazam za wielka strate – bo od przegladarki mobilnej oczekuje szybkosci i podstawowej funkcjonalnosci, to brak flasha w iPadzie – ktory z zalozenia ma sluzyc PRZEDE WSZYSTKIM do przegladania internetu – to jest wada. Podobnie jak wada iPhona na poczatku byl brak MMS, copy/paste, kasowania pojedynczych SMS itd. – wtedy wszyscy krzyczeli ze “tego nie potrzeba”, ale jek wchodzil OS3 to te funkcje byly na pierwszej stronie Apple jako “najwazniejsze udoskonalenia”. Get Real – Apple to kilka procent komputerow na swiecie (bodajze mniej niz 6%). Jesli reklama we Flash przyciaga uwage i zwieksza ilosc odwiedzin/klikniec/kupna chociazby o 10% to pozegnanie z Flashem to tylko pobozne zyczenia Apple…

Jak chce kupic TERAZ jakis produkt, oczekuje od niego ze TU i TERAZ bedzie w pelni fukncjonalny. Nie interesuje mnie ze nie obsluguje TERAZNIEJSZYCH rozwiazan tylko te ktore beda powszechne za… tak naprawde nie wiadomo kiedy (!!!). Zanim to cos co apple probuje wcisnac ze “powinno byc, jest przyszloscia” bedzie faktycznie powszechne, to ja zdaze kupic trzy kolejne urzadzenia tego typu!

Ale nawet… No jak to bardzo nowoczesnie! Ale BR nie ma bo… bo niby stardard nieokreslony czy inne wymyslne farmazony. Ide do sklepu, kupuje film na BR i co niby – kazdy bedzie w innym formacie? Jak mozna w ogole takie rzeczy wygadywac a co gorsza powtarzac je wierzac w nie!
Glowa mala…

Dzięki za rzeczowe argumenty i poważną dyskusję, bo trudno dzisiaj o to w internecie.

Pozdrawiam.

Pozdrawiam.

Szczupły – Flash nie jest dobry, a programisci, ktorzy pisza w nim sa zli, bo nie umieja sie poslugiwac ta technologia. Flash jest zly bo pozwala odaplic kulawy skrypt na twoim komputerze za kazdym razem gdy wejdziesz na jakas strone, skrypt który sprawi, że laptopa poparzy ci uda, jezeli trzymasz go na nich w krotkich spodenkach.

Moim zdaniem flash jest sprzeczny z zamyslem www, flash stara sie dokleic do www cos co nie pasuje do idei stron internetowych. Juz nawet nie wspominam o wykonaniu tej technologi. Moje zdanie jest dosc radykalne, bo wiele lat borykalem sie z brakiem tej technologii dla unixów, co uniemożliwiało mi momentami przegladanie stron – zenada. Nie jestem specjalista od www, ale przeciez powstaja, otwarte technologie, w dodatku ktore sie standaryzuje, ktore pozwalaja/pozwola zastapic flasha. Coz jednak duze firmy nie korzystaja, z lepszego wolnego oprogramowania bo w tych firmach decyzje podejmuje sie w taki, a nie inny sposob.

Adobe, jak wiekszosc korporacji zajmujacych się software robi niezly syf. Jest kilka wyjatkow – Apple, Google i może jeszcze kilka. Jednak większość to firmy pokroju MicroSoft, ktore niczego nie wnosza.

iSeb i Void – dokładnie to mam na myśli

Ale oczywiście reklama to nie jedyne zastosowanie Flasha, co nie zmienia faktu, że jest on trochę synonimem złego smaku i zachłyśnięcia się technologią — zamkniętą, nieprzeźroczystą i niedostępną nawet dla twórców.

Jestem grafikiem, ale czasem coś sobie umiem podłubać w skryptach. Od strony użytkowej dla okazjonalnego dłubacza ActionScript był taki w sam raz. AS 2 już zaczął uniemożliwiać mi samodzielne dłubanie, kolejne wersje natomiast uczyniły z Flasha narzędzie dla programistów. Czyli pozorna wolność tworzenia i kreacji została mi odebrana — oczywiście, coś tam w zamian dostali programiści, ale chodzi mi o coś innego. Adobe przeduje w piętrzeniu funkcji, wersji i śmieci, ale zapomina kompletnie o użytkowniku. Który chciałby móc sobie np. skopiować tekst ze strony. Albo wiedzieć, co jest guzikiem. Rozwój nie idzie w parze w ulepszaniu narzędzi od strony użytkowej czy jakościowej. Sieć z Flashem nie jest lepsza od sieci bez Flasha.

Strony zrobione we Flashu albo są słabe, albo służą tylko do robienia show. Show można stworzyć i w Object-C i opublikować w AppStore, bo ten poziom komplikacji wymaga sporego budetu oraz tabuna grafików i programistów, nie ważne, czy piszących w AS czy w ObjC.

No i kwestia śmieci — Adobe bywa innowacyjne, ale ciekawe pomysły kończą jaki kolejne wtyczki lub dodatki, natomiast ich oprogramowanie zaczyna przypominać spaghetti. Co i rusz niby Adobe coś czyści, przebudowuje swoje programy, ale wiecznie jest to przemalowywanie i doklejanie kawałków do tego samego obrazu. Bezwład organizacji staje się większy, niż w Microsofcie. Mam z tymi programami do czynienia na codzień, przez długie godziny i stopień ich niedostępności dla użytkowników, komplikacji rzeczy prostych i nieczytelności z wersji na wersję rośnie wykładniczo — a dobre pomysły giną w najtańszym, krzywym, dziadowski wykonaniu z jakiegoś indyjskiego programistyczego sweatshopu, nie zweryfikowanym przez żadne testy jakościowe na prawdziwych użytkownikach.

Adobe wychodzi z założenia, że skoro ich Flash rządzi, to Apple powinno łyknąć żabę. Co jak co, ale Steve Jobs na pewno nie lubi, jak mu się stawia warunki. Adobe by na pewno chciało, aby Flash stał się częścią iPhone OS — i był postrzebany jako nieodłączny komponent systemu, tak, jak mamy w Mac OS X. I to na pewno nie jest po myśli Apple — jest zresztą taka historyjka na sieci o tym, jak powstawał Flash na iPhone: http://www.reddit.com/r/apple/.....ets_dirty/ nawet, jeśli to bujda, to pasuje to obrazu sprawy :)

Rozumiem frustrację i niezadowolenie, bo sam niejednokrotnie je odczuwam, próbując zamknąć po raz siedemnasty tą samą idiotyczną reklamę, która sprawa, że system przestaje poprawnie działać i nie pozostaje nic innego jak restart przeglądarki, ale w większości przypadków powinniśmy podziękować za taki stan rzeczy autorom banerów i aplikacji, które są napisane i zoptymalizowane, tak a nie inaczej, oraz ludziom z marketingu, którzy nie dbają o wydajność. Nie ma żadnego problemu z implementacją działającego przycisku “wstecz” przeglądarki, boty google potrafią indeksować zawartość plików swf (w ograniczonym stopniu, ale technologia jest ciągle rozwijana). Oczywiście, brak wsparcia kart graficznych znacząco obniża wydajność tej wtyczki, a samo Adobe nie kwapi się w rozwiązywaniu palących problemów technologicznych, jednak nie powinniśmy winić tylko samej technologii, ale i ludzi, którzy nie dbają o efekty własnej pracy.

Zgodzę się, że flash nie ma sensu i prawa bytu na stronach, gdzie liczy się dostępność do informacji, a przede wszystkim szybkość dotarcia do określnoego miejsca, ale aplikacje RIA czy gry we flashu, są idealnym przykładem wykorzystania tej technologii. Wszystko użwane z głową może mieć swój sens, a przede wszystkim ułatwiać, a nie utrudniać, używanie internetu. Na zakończenie dodam tylko, że Adobe powinno popracować zdecydowanie nad wydajnością flash playera na macach (jak wiemy, przydałaby się pomoc Apple w tej kwestii).