Co do porównania Grega Maxwella – dla pełni obrazu aż prosi się żeby zdanie które przytaczasz w punkcie 2 powyższego komentarza nie odrywać od dalszej części wypowiedzi Grega: “[...] I expect that most casual users would be unlikely to express a preference or complain about quality if one was substituted for another”. (N.b. o ile mi wiadomo Greg nie jest pracownikiem lecz jednym z bardziej aktywnych członków społeczności i fundacji Xiph.Org)

Co do postu Asy Dotzlera, cytowanego w punkcie 1 – myślę że bardziej ciekawy i pomocny jest tam odnośnik do kolejnego porównania:

http://people.xiph.org/~maikmerten/youtube/

Formaty graficzne ida ciagle do przodu. Juz leciwy jpeg2000 jest o niebo lepszy od png, ktory niby mial sie rozwijac ale sie nie rozwija. Do dzis nie ma adaptowalnych czsci, animacji, czy przexroczystości alfa. Oczywiście jest chya conajmniej jeden nastepca jpeg2000 a do tego mnostwo innych formatow bardzo dobrych. Niestety nikt nie chce ich udostepnic lub kupic.

Akurat apple walczy z wolnym oprogramowaniem linuxem i iinym wolnymi ideami, ale skoro srodowisko potrafilo wykupic blendera to dlaczego nie jakis format?
Na dzien dzisiejszy taka zrzutka na format wideo, dobry program OCR (na maka , qnx, solarisa, czy symbian) czy rozpoznawania dziweku bylby bardzo pomocny. Sam bym zaplacil.

Wydaje mi sie, ze po prostu nie ma chetnych do sprzedania. A nie chcetnych do kupienia.

to ciekawy komentarz odnośnie naszych narzekań na wydajność na macu …

“jednak ciagle jeszcze masz problem ze zrozumieniem, ze flash/air/flex to praktycznie ta sama technologia” Absurd, bracie. Piszesz po raz kolejny o niebieskich migdałach, o czymś co Ci się wydaje, a nie co wynika z moich wypowiedzi. Po prostu produkt Twojej wyobraźni, który bardzo pasuje do przyjętego przez Ciebie założenia w tej rozmowie,. Gdybym tego nie rozumiał, nie pisałbym o AIR, który ma takie same problemy technologiczne w transporcie mediów, jak popularne flashowe “playery”. Jeśli więc pisałem o AIR jako o “międzyplatformowym gniocie”, to również w tym konktekście. Jaki więc masz kłopot z logicznym wnioskowaniem, skoro najpierw piszesz, że “flash/air/flex to praktycznie ta sama technologia”, by zaś potem robić mi wyrzuty, że wyraziłem swoje zdanie o AIR, a wg Ciebie nie powinienem, bo chodzi flash? Wg mnie kłopot ogromny.
Kolejne Twoje stwierdzenie można zaliczyć do kategorii “banały dyskusji”: “jednak okreslanie braku istnienia na rynku aplikacji jako ‘zawilosci technologicznej’ jest dla mnie godna wystepu przed komisja hazardowa”. Nie wiem w jaki sposób można racjonalnie dojść do takiego wniosku czytając mój ostatni komentarz. To wielka zagadka Twojego rozumowania.

Napisałeś “Ze swojej strony koncze, gdyz twoja slawa jest dla mnie dosc przytlaczajaca” Ja mam wrażenie, że Cię wręcz przygniotła, bo nie jesteś w stanie wydusić z siebie czegoś, co przekraczałoby schematyczną umysłowość przeciętnej klasy informatyka. Wchodzisz na blog, który określasz jako niewart Twojej uwagi, po czym składasz publiczne zażalenie na fakt, że nie wszyscy kochają flash, a popierasz to swoją wyjątkową jego znajomością i każesz się rozmówcom edukować.
Ja rozumiem, że chcesz wyrazić poparcie dla swojej ukochanej technologii i masz takie prawo, ale dobrze byłoby przy tej okazji nie kierować się jedynie resentymentem wobec tych, którzy mają inne zdanie i potrafią je sprawnie wyłożyć nie zaglądając do książek, które Ty polecasz. Dobrze byłoby też gdybyś zechciał zauważyć, że wskazywanie na kłopoty technologii flash z odtwarzaniem mediów nie oznacza pogardy dla istnienia tej technologii jako takiej. Jeśliby nawet jedynym powodem jej istnienia było zainteresowanie nią ludzi takich jak Ty, niech sobie istnieje. W transporcie mediów technologia flash od początku nie spełniała założeń krytycznych tej funkcji i będzie na szczęście powoli wypierana w miarę jak HTML5 video będzie zyskiwać na popularności. Z pożytkiem dla użytkowników takich serwisów jak np. YouTube
@MWL
Chybione porównanie. Przeciętny użytkownik sieci nie ma pojęcia o tym czy strona na którą wchodzi używa CSS 2 czy CSS 3. Potrafi za to rozpoznać różnicę w jakości i płynności odtwarzania filmiku video na YouTube. Twoja analogia jest wyrazem rozumowania, które wg mnie wkrótce może okazać się anachroniczne, tzn. myślenia, iż wybór popularnej przeglądarki warunkuje rozwój i dostępność technologii. Otóż w najbliższych latach jest szansa na zmianę punktu ciężkości – jeśli takie serwisy jak YouTube czy Facebook będą lepiej obsługiwane przez przęglądarki wspierające nowe rozwiązania, użytkownicy mogą stopniowo zacząć korzystać z tych przeglądarek, ponieważ Facebook czy Youtube będą na nich “lepiej chodzić”.

Po raz kolejny musze powiedziec, ze masz zerowe pojecie o flashu jako takim ktore probujesz przykryc dosc gladkim slowotokiem, bo jak inaczej okreslic stwierdzenie “flash nie wyrósł z fazy szczeniackiej i tkwi głęboko w latach 90-tych” ? Gdzies dzwonia ale nie wiadomo w ktorym kosciele. Proponuje poczytac nawet tak podle zrodlo informacji jak wikipedia powinno rozjasnic nieco ten chaos slowa kluczowe to ecma script 4, mxml, i tak naprawde domyslam sie jak musi bolec, ze video w sieci zostalo spopularyzowane przez zamknietego flasha z zamknietym formatem plikow, a nie jego otwarte aplowe przeciwienstwo (coz za paradoks).
Jeszcze slowo o AIR, jak wspomnial grzegor, korzysta z ipli na maca, o to wlasnie chodzi, ze AIR pozwala na uruchomienie tego samego kodu na roznych maszynach, nie ma potrzeby generowania roznych aplikacji dla osobnych systemow. Oczywiscie nie jest to system doskonaly, ale obok javy, jeden z nielicznych dzialajacych (i podobnie jak java dosc zasobozerny). Gdybys makojadzie przeczytal ze zrozumieniem mojego posta, zamiast koncentrowac sie na emisji swoich przemyslen, w ostatnim zdaniu ktore napisales w poscie, znalazlbys dokladne zaprzeczenie tego co piszesz o flashu/air.

grzegor
Moja kobieta gra w to nieszczesne farmwille na macu, jakos specjalnie sie nie skarzy, uzywa jednak wylacznie opery. osobiscie sklaniam sie ku hipotezie ze flash w bardzo malym stopniu wykorzystuje dodatkowe mozliwosci systemu (zwlaszcza leo), koncentrujac sie glownie na mocy procesora (tak jak to zawsze robil director), kwestia wspomagania hardwarem kart graficznych chociazby niestety we flashu lezy i kwiczy, pozostaje pytanie, ktore juz niedlugo zyska na waznosci, czy h264, ze zdublowanym streamem na 120 hertzowych monitorach 3d bedzie zazynal w takim samym stopniu flasha jak i silniki przegladarek.

Ok, ja już podziękuję w dyskusji bo zeszła w całości na dywagacje. Co miałem do powiedzenia z technicznej strony medalu przekazałem. W inne nie mam ochoty się pchać.

@grzegor
“Już parę razy słyszałem uśmiercanie FF i jakoś nadal się nieźle trzyma.” Ja też uważam, że FF będzie się wciąż trzymał i jestem przeciwny “uśmiercaniu” tej przeglądarki. Co więcej, osobiście chciałbym, by się rozwijała i mogła konkurować z WebKit. Niestety, rzeczywistość pokazuje, że może być to trudne i nie chodzi tylko o h.264 (ja akurat nie postrzegam tego jako głównego problemu), ale o wydajność obsługi zaawansowanych aplikacji i jakość wyświetlania. Mimo to FF wciąż dla wielu jest symbolem zwycięstwa nad IE i wielu dlatego właśnie używa FF, a nie dlatego, że jest to “najlepsza przeglądarka na rynku”, bo już nią nie jest – powiedzmy to szczerze. Na ideologii nie da się zbyt długo “jechać”, dlatego Safari i Chrome mają ogromną przewagę potencjału i mam wrażenie, że to WebKit właśnie będzie coraz częściej wybierany jako docelowa platforma dla aplikacji sieciowych. Naturalnie nie oznacza to, że w ciągu kilku lat dajmy na to połowa internautów przejdzie na Safari, to na pewno nie nastąpi (chociaż iPad pomoże). Ale zbliżają się powoli czasy, moim zdaniem, gdy coraz mniej będzie się liczyć przeglądarka jako taka, a coraz więcej aplikacje, których będzie można używać. I to aplikacje będą przyciągać do platformy, nie jej nazwa czy pochodzenie.

@halucjan
Też mi się lata temu zdarzyło directorem bawić. Zresztą był wtedy bardzo popularny, większość „multimedialnych” content-managerów (np. na płytkach czasopism) z tego korzystała wtedy. Niestety flash wygrał z shockwave wielkością generowanych b-kodów a to były czasy modemów 36,6kbps i płacenia za czas połączeń.
Ale co do wydajności Flash’a muszę polemizować. Na makach on autentycznie zabija procesor (wersja 10.0 stabilna i 10.1 beta). Znam osoby, które przełączają się do windowsa żeby sobie w takie durne farmville pograć, bo na maku przy jakiejś-tam ilości zwierząt nie mogą nic zrobić. Więc się proszę nie dziw, że na tym konkretnym blogu spotkasz się z większą krytyką Flasha niż gdziekolwiek indziej w sieci.