Comments on: ZFS w Snow Leopard

By: Paweł Nowak

Paweł Nowak — Mon, 23 Jun 2008 22:41:55 +0000

@OKII – Leopard może odczytywać ZFS ale nie może zapisywać. Snow Leopard będzie używał ZFS jako natywnego systemu plików.

By: My Mac » Blog Archive » Śnieżny Leopard - odchudzony

My Mac » Blog Archive » Śnieżny Leopard - odchudzony — Mon, 23 Jun 2008 20:19:24 +0000

[...] się pojawić nowa wersja Mac OS X. W internecie krąży wiele detali na ten temat. Paweł Nowak napisał o systemie plików ZFS, który wydaje się być rewolucją. Ja chciałbym zwrócić uwagę [...]

By: OKII

OKII — Mon, 23 Jun 2008 13:02:01 +0000

“Apple wprowadza nowy system plików – ZFS” – a w 10.5 już nie jest? Rozumiem, ze teraz w jakiś sposób rozszerzyli jego obsługę, ale samo dodanie tej funkcjonalności odbyło się już jakiś czas temu.

“System (ZFS) został również wdrożony w nowej wersji systemu MacOS X 10.5 oraz w FreeBSD w wersji 7.0″
- http://pl.wikipedia.org/wiki/ZFS

“Wprowadzenie obsługi (przełomowego) systemu plików ZFS (Zettabyte Filesystem).”
- http://pl.wikipedia.org/wiki/Mac_OS_X_10.5

By: grafmarr:

grafmarr: — Sun, 22 Jun 2008 20:24:13 +0000

@Paweł: nie wiem co masz na myśli pisząc “Zawsze tak było”. System plików HFS istnieje od czasów Mac OS 8, a HFS+ jak dobrze pamiętam od Mac OS 8.5. Jedyną nowością wprowadzoną przez Mac OS X był “Journaling” w wersji bodaj 10.2 (zresztą na początku niezbyt udanie), ale nie było tu wyprzedzenia przez wersję serwerową. W przypadku ZFS moje obawy są uzasadnione, wersja kliencka może w tym zakresie różnić się od wersji serwerowej. Ale nie musi.

By: Paweł Nowak

Paweł Nowak — Sun, 22 Jun 2008 19:41:29 +0000

Zawsze tak było, że najpierw wprowadzali w Server a potem w klienckiej wersji (HFS).

By: grafmarr:

grafmarr: — Sun, 22 Jun 2008 18:58:15 +0000

Na razie nie podzielam ogólnej euforii dot. systemu plików ZFS. Oczywiście nie dlatego, że czegoś w tym systemie plików brakuje, wręcz przeciwnie uważam, że to najlepszy system plików jaki obecnie istnieje. Tylko, że Apple wyraźnie pisze o ZFS w wersji Snow Leopard Server. Nic natomiast nie wspomina o nim w wersji konsumenckiej, co niestety może oznaczać, że ta nie będzie go obsługiwać. Może to tylko brak informacji na dzisiaj, a za parę miesięcy się to zmieni, a może nie?

By: CoSTa

CoSTa — Sun, 22 Jun 2008 11:59:49 +0000

knowakowski:
http://en.wikipedia.org/wiki/ZFS#Storage_pools
Jak sobie to skonfigurujesz, tak będziesz miał.

A kto będzie z tego korzystał? Ot na ten przykład ja. I się cholera doczekać nie mogę.

By: knowakowski

knowakowski — Sun, 22 Jun 2008 10:40:43 +0000

@Paweł: no tak – a jak padnie jeden dysk to tracisz cała “macierz” czy ZFS bedzie mogł nadal pracować po wyjęciu uszodzonego dysku?

ps. a kto by tego używal? :>

By: klakier

klakier — Sun, 22 Jun 2008 10:13:39 +0000

Nice oby nie trzeba bylo robic formata :P

By: Edi

Edi — Sat, 21 Jun 2008 23:41:05 +0000

Ech, znowu kopiują od innych.

By: JR

JR — Sat, 21 Jun 2008 21:22:15 +0000

[blockquote]Microsoft się stacza? Po Windows Mobile wcale nie mam takich odczuć[/blockquote]
Tak, w porownaniu do poprzednich wersji WM idzie do przodu ;) . Moim zdaniem jednak, do platformy wykorzystywanej w iPhonie WM ma sie nijak, nawet majac na uwadze fakt, ze iPhonowy osx nie ma mnostwa funkcji obecnych w WM.

By: Paweł Nowak

Paweł Nowak — Sat, 21 Jun 2008 21:20:33 +0000

Dzięki ZFS po dołożeniu dysku 100GB do dysku 60GB otrzymasz dysk 160GB a nie dwa oddzielne dyski. Coś jak Drobo w tej chwili :)

By: knowakowski

knowakowski — Sat, 21 Jun 2008 21:00:24 +0000

“Dla ZU jedna ważna rzecz – dyski do poola można sobie dokładać, i dokładać, i dokładać… Ot sposób na domowe niekończące się miejsce na pliki – trza tylko twardziele od czasu do czasu dokupywać. Piękne :)”

a co teraz nie można dokładać dysków? co Cie ogranicza?:) ot tak mozesz 4TB zrobić a jak dla domu to starcza. jak wymyśla dyski 2TB to bedziesz do maka pro mogł wstawić 8TB

By: Paweł Nowak

Paweł Nowak — Sat, 21 Jun 2008 19:22:47 +0000

Zgadzam się, że Leopard nie powala prędkością (jest szybszy od Tigera i Visty, ale nie tak szybki, jak się spodziewałem). Jednak za samo Time Machine byłem gotów dać te 300zł z hakiem.

Mam nadzieje, że w Snow Leopard Apple skoncentruje się właśnie na podwalinach systemu i zostawi w spokoju strefę użytkownika – ona ma się świetnie.

By: pemmax

pemmax — Sat, 21 Jun 2008 18:45:59 +0000

Czy ja wiem…. Microsoft się stacza? Po Windows Mobile wcale nie mam takich odczuć. Co do śniegowego kota, dla ZFS to ja sobie odpuszczę wydanie kilku stówek. Żałuję tylk jednej rzeczy. Leopard mial być szybki, miał powalć 64bit, nowe systemy Core miały robić cuda…. i robią na kiju. Szkoda, że kupiłem Leo, bo po przesiadce z Tigera nie widzę tak znaczącej różnicy. Mając Tygryska, zapewne kupiłbym sniegowego zwierza, ale w tym przypadku… odpuszczę.

By: kondra

kondra — Sat, 21 Jun 2008 16:47:40 +0000

Mac pro (Tower of 8-core power) + zfs= Komputer na najbliższe 10 lat :) (oczywiście bez re-instalacji xD) Jeju żeby snow leopard był naprawdę stabilny, szybciusi itd…

Hehe

windows 7 vs snow leopard- to będzie jazda!!!! Microsoft zaczyna się staczać xD

By: CoSTa

CoSTa — Sat, 21 Jun 2008 16:21:56 +0000

Dla ZU jedna ważna rzecz – dyski do poola można sobie dokładać, i dokładać, i dokładać… Ot sposób na domowe niekończące się miejsce na pliki – trza tylko twardziele od czasu do czasu dokupywać. Piękne :)

By: Bartek

Bartek — Sat, 21 Jun 2008 12:22:35 +0000

Zapowiada się ciekawie. Z każdym dniem, czytając wiecej informacji nt. śnieznego kotka dochodze do wniosku, że może to być rewolucyjny system tak jak to było w przypadku Tigera.

By: Remik_K

Remik_K — Sat, 21 Jun 2008 12:15:59 +0000

No to czekalem.Nowy Leopardzie przybywaj.

By: raphael

raphael — Sat, 21 Jun 2008 11:51:25 +0000

I znów Apple zdystansuje Microsoft! Jeśli MS nie przygotuje czegoś zupełnie rewolucyjnego w swoim Windows 7 (a będzie zawodem jak Vista) wróżę im baaaardzo ciemną przyszłość.
Ciekaw jestem jaki będzie najpopularniejszy OS za 10 lat, oczywiście nie będzie to OS X bo to nierealne (chyba że apple otworzy swój system na PCty), ale również wątpię że będzie to Windows 7.
Apple powinno coś zrobić aby zniszczyć prymat Microsoftu na PC. Oczywiście nie otwierając OS X na PCty bo to byłoby barbarzyństwo, ale może powinno zainwestować gotówkę w jakąś dystrybucję linuxową? Ciężko przewidzieć co by się sprawdziło…

By: JR

JR — Sat, 21 Jun 2008 11:46:09 +0000

No tak tak :) ale jesli chodzi o sumy kontrolne to funkcjonalnie zbliza sie troche do macierzy …?

By: knowakowski

knowakowski — Sat, 21 Jun 2008 11:38:14 +0000

ZFS to nie coś jak RAID

FAT32, NTFS, HFS+ w OSX i teraz ZFS – to ta kategoria :)

By: knowakowski

knowakowski — Sat, 21 Jun 2008 11:31:16 +0000

*** Dzięki temu RAID będzie kontrolowany przez tysiąckrotnie szybsze systemy niż teraz (procesor na kontrolerze RAID vs. procesor komputera). ***

odnośnie tego nie bylbym taki pewny. dlatego buduje się zewnęrzne kontrolery raid zeby nie musiec uzywac procesora do tego celu. specjalizowane procesory DSP mimo ze mają mniejsze taktowanie są tak zoptymalizowane że doskonale sie sprawdzają w powierzonej mu czynności. nigdzie w profesionalnym serwerze nie najdziesz macierzy zbudowanej na “sofware’rze”

do użytku w domu lub malej firmie to pewnie rybka, ale tak czy jak jaki ma sens uzywanie zasobow glownego procesora nad kontolowaniem przesylu danych. przeciez kilkadziesiąt lat temu wymyślili DMA zeby nie musiec zużywać procesora do przesylania danych.

By: adocyn

adocyn — Sat, 21 Jun 2008 11:30:46 +0000

“Dzięki temu RAID będzie kontrolowany przez tysiąckrotnie szybsze systemy niż teraz”
Z tym się nie zgodzę – nie tylko powoduje to zbędne obciążenie CPU, ale jest też wolniejsze niż specjalizowany sterownik. Nie mówiąc już o obciążeniach magistrali jakie będzie generować CPU.
Nie bez powodu w serwerach stosuje się sprzętowy RAID ;)
Tam się kosztów nie tnie.

By: JR

JR — Sat, 21 Jun 2008 11:26:30 +0000

Sam ZFS to cos jak RAID 3, jesli sie nie myle?